临沧| 南平| 册亨| 嵊州| 双柏| 靖安| 正宁| 万全| 青县| 杜尔伯特| 泾阳| 云县| 枞阳| 武陵源| 神农架林区| 桐柏| 湘阴| 察哈尔右翼前旗| 永安| 琼山| 荔浦| 黑水| 永城| 石家庄| 昂仁| 乌兰| 广宗| 无为| 怀化| 庆安| 高县| 江城| 满城| 宁夏| 喀喇沁左翼| 洛隆| 珙县| 蒲县| 云安| 南投| 西青| 白水| 称多| 宝兴| 商水| 宁陵| 乐山| 惠山| 宕昌| 丰润| 开封县| 寿宁| 神农顶| 龙州| 龙山| 两当| 朝阳县| 泰安| 台中县| 新密| 府谷| 民乐| 谢家集| 沁阳| 阳泉| 相城| 韶关| 通城| 平南| 贵池| 巫山| 富顺| 突泉| 徐水| 大厂| 金寨| 全椒| 武乡| 无极| 南通| 湟中| 武汉| 惠来| 望江| 鄂伦春自治旗| 沅陵| 哈尔滨| 横山| 景县| 汉南| 鸡泽| 巴里坤| 淳安| 天水| 梓潼| 宜章| 湖口| 济南| 洛隆| 民丰| 南丰| 南陵| 筠连| 北辰| 阿城| 厦门| 乐都| 洋县| 金川| 犍为| 延庆| 玉龙| 彬县| 博兴| 五峰| 济源| 枣庄| 南部| 郴州| 陇县| 沧县| 焦作| 朗县| 宁国| 申扎| 茂县| 东胜| 温泉| 克拉玛依| 通江| 万宁| 阜阳| 简阳| 碾子山| 抚顺市| 南岳| 平川| 洛阳| 贵南| 红古| 巴彦淖尔| 兰溪| 兴隆| 原阳| 大渡口| 玉山| 宝清| 蔚县| 焉耆| 杞县| 郏县| 大埔| 阳高| 乐至| 隰县| 陈仓| 广宁| 蓝山| 开化| 松潘| 三都| 洛阳| 尼玛| 泾川| 循化| 措美| 洛扎| 泰顺| 白沙| 张掖| 镇沅| 敦煌| 资源| 九江市| 武乡| 仁寿| 慈利| 洛浦| 望谟| 成安| 福贡| 徽州| 民乐| 潜江| 会宁| 安福| 五台| 罗平| 永泰| 共和| 上海| 余干| 高阳| 黄岩| 宁陕| 萝北| 红安| 阿瓦提| 醴陵| 阿拉尔| 定襄| 台州| 丰顺| 龙陵| 遂昌| 肃宁| 原平| 阳原| 阳江| 玛多| 罗山| 中牟| 乌马河| 绵阳| 无极| 东兴| 江口| 临沭| 会同| 富宁| 阿拉善右旗| 工布江达| 任县| 贺州| 新野| 敦化| 青县| 宜宾县| 克山| 黔江| 禄劝| 比如| 渝北| 洛川| 错那| 灵川| 谢通门| 六合| 天全| 夏河| 城阳| 察哈尔右翼前旗| 肃宁| 襄垣| 梅州| 八一镇| 互助| 桃园| 遵化| 大化| 旬阳| 榆树| 白朗| 安丘| 镇宁| 铜陵县| 崇阳| 仙桃| 刚察| 泗阳| 西盟| 宁晋| 南宫| 大石桥| 今天特马

2019-11-22 20:35 来源:长江网

  

  118图库人口从农村到城市,固然是解决落后社会生产的产物,获得第一次人口红利,也将进一步解决发展的不充分不平衡现象。过去5年,从重拳出击、铁腕反腐,刹住歪风邪气,到严肃纪律、建章立制,增强党中央权威和集中统一领导,党的创造力、凝聚力、战斗力显著增强,为党和国家事业发展提供了坚强政治保证。

改革开放,可以说既是一个中国运河开始走向复兴的标志性事件,也是一个杭州运河集市重振昔日辉煌的令人鼓舞的象征性新起点杭州运河沿岸市镇的兴起,既是运河交通、商品经济的繁荣和社会发展的必然产物,又是与整个国势的变化、当局者的运河政策变化等影响因子的变动相同步。他强调:临渊羡鱼不如退而结网,要瞄准方向、保持定力,一以贯之、久久为功,急躁是不行的,浮躁更不行。

  现场,古朴的农家老舍陈列着手推石磨、风车、犁、耙、石碾等农耕用具,营造出浓厚的农耕文化氛围,除了古老的农具和旧时的生活用品,泉湖镇农耕文化馆内的厨房里还陈列着玉米、红薯、南瓜等农作物。对于本网站所发布的信息,本单位不声明或保证其内容的准确性、有效性、及时性或完整性。

  彻底清理街路残冰积雪,尤其加强对广场、公园、商业区、车站、各类市场等人流密集区域以及居民小区内残冰积雪的清理工作。患者法定监护人可通过定点医疗机构提出救助申请,并填写《先天性结构畸形救助项目个人申请表》,同时提交身份证明、疾病和治疗证明、经济状况证明三类申请材料。

起诉书指控的刘树琪受贿次数多达35次,受贿地点有在家中,有在办公室,有在酒店;受贿时间既有平时,也有过中秋、春节等节日。

  如同项目一样,未经招投标的,一律视为违规操作,应予废除并查处。

  不论是谁,只要是触犯了法律,终将受到法律的制裁。各级纪检监察机关要以开展专项行动为契机,抽调人员深入党政机关、基层站所、街道社区,开展多轮次、滚动式察访,及时发现问题线索;要把查处十九大后仍顶风违反中央八项规定精神问题上升到维护政治纪律和政治规矩的高度来认识,既紧盯享乐主义、奢靡之风,严肃查处顶风违纪行为,又要在反对形式主义、官僚主义上下更大功夫,越往后执纪越严,为党风政风持续好转、化风成俗提供坚强的纪律保证。

  省林业厅造林绿化处副处长王力告诉记者。

  此外,近年来木材价格波动,也影响了普通百姓参与造林的积极性。从地的角度来说,人们期待着住在风景人文名城,具有福祉,将为人的交流提供吸引力。

  对杭州运河集市这一学术问题进行全面、系统、深人地研究,将有助于加强对运河集市文化的全面认识,有助于加深对运河历史文化内涵的深入探讨,有助于总结地域文化的历史经验,有助于继承优秀的历史文化遗产,从而为现代化的文化建设提供有益的借鉴。

  群英会开奖结果中新社延安3月24日电(邢翀)利用城市街道临时铺设成滑雪赛道,这样的城市越野滑雪形式在欧洲国家颇为盛行。

  (6)因不可抗力或本公司无法合理控制的其他原因所导致的用户损失。郑州市妇幼保健院手术室麻醉护士陈会晓:我说那你就拍手(托支)架,最简单就是直接拍手(托支)架。

  四肖三期必開 三期內必开 四肖期期準

  

 
责编:
《诗经》的经典地位与现代价值
发表时间:2019-11-22   来源:光明日报

  演讲人:张中宇 演讲地点:重庆师范大学 演讲时间:2016年5月

《诗经》之《七月》

《诗经》之《鸿雁》

  ●从《诗经》选诗经周初到春秋中叶约500年的时间跨度来看,《诗经》无疑经过了历代多次编集的不断积累才最终成书,但孔子很可能是《诗经》最后的编定、校定者。

  ●周代诗人们对历史进步的高度敏感,对现实的清醒认识,是非分明的价值判断,从先进的文化层面,夯实了西周和东周共延续近800年的基业。

  ●“风雅”即《诗经》中风诗、雅诗融入广阔社会、民间,并提升其文化内涵的现实主义传统。“风雅”成为唐代诗人的主要标准,李白、杜甫、白居易、韩愈等,都在他们的诗篇或诗论中,推崇源自《诗经》的“风雅”“比兴”。

  《诗经》的编订问题

  西汉司马迁在《史记·孔子世家》中,最早提出“孔子删诗”说:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺,始于衽席,故曰‘关雎之乱以为风始,鹿鸣为小雅始,文王为大雅始,清庙为颂始’。三百五篇孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述,以备王道,成六艺。”根据司马迁的记载,孔子做了两项与《诗三百》编订相关的关键工作。第一项是“去其重”,即在3000余篇诗中,去除重复,校订错讹,编成了一个文献意义上的“善本”。第二项是“取可施于礼义”,即进行选择,也就是说,《诗三百》是以儒家理想作为编辑标准进而形成的新的“精选本”,与孔子所依据的此前的各种文本,具有根本的不同。司马迁显然认定《诗三百》是孔子依据流传的大量文献重新“编定”,而非仅进行文献整理。东汉班固、王充,唐代陆德明,宋代欧阳修、程颢、王应麟,元代马端临,明代顾炎武等,均沿袭司马迁说。司马迁、班固、王充等,都是时间距孔子最近的汉代著名史学家或思想家,他们可以依据更多、更可靠的调查和取证,来做出史学或诗学的理性判断。

  学术界一般认为唐代孔颖达主持编撰的《五经正义》,其中最早对司马迁“删诗说”表示怀疑,认为先秦典籍中,所引《诗三百》以外“逸诗”数量相当有限,由此推测当时不可能存有3000余篇诗供孔子删选。南宋郑樵、朱熹也不相信“孔子删诗”。但这些“有限的怀疑”,并没有动摇时间更早的司马迁以来的基本判断。转折点在清代,朱彝尊、赵翼、崔述、魏源、方玉润等均否定孔子“删诗”说。由于否定者众,从根本上改变了这一论题的方向,也相当程度上影响到现当代学者。这里需要指出,清代对“删诗”说人多势众的否定,有一个重要的时代背景。就是在清朝文字狱的重压之下,学者无不噤若寒蝉,唯有回头翻检古籍,寻求发展空间。随着时间的流逝,证据的模糊,这就为疑古思潮留下了巨大空间。但章太炎、郭沫若、郑振铎均坚定支持孔子“删诗”说。郑振铎在《文学大纲》中指出:“如无一个删选编定的有力的人出来,则《诗经》中的诗决难完整地流传至汉。这有力的删选编定者是谁呢?当然以是‘孔子’的一说,为最可靠,因为如非孔子,则决无吸取大多数的传习者以传诵这一种编定本的《诗经》的威权。”郑振铎这一段论述很值得注意,因为怀疑、否定孔子“删诗”说的一个显著缺陷,就是无法找到孔子以外可以编定《诗经》的人,《诗经》的编定于是成为“无主公案”,这正是疑古主义必然要走向的陷阱。和近、现代学者大多沿袭清代学者的疑古思潮不同,当代学者显然更为自信,对传统文化则更多尊重和接受,支持删诗说的学者更多。初步统计,近40年数十位学者发表的专题论文,近四分之三支持孔子“删诗”说,且这些论文多发表在《文学评论》《文学遗产》《文史哲》等重要期刊上,反对“删诗”说的论文基本上不见于重要专业期刊。从2012年到2015年共四年间,支持孔子“删诗”说的专题论文15篇,反对孔子“删诗”说的论文仅1篇。这个比例是很有说服力的,表明支持孔子“删诗”不断有新材料、新证据发现,而反对孔子“删诗”说很难发现新材料、新证据,只是在概念上重复一些质疑。近四分之三的巨大比例,意味着有必要反思清代以来的相关结论。

  尤其是,司马迁“删诗”说描述了一个关键史实:从孔子逾战国至汉武帝时期——距离真相最近的400余年间,包括战国时期墨、道、法诸家,当时社会均对儒家编定《诗三百》无异议,否则司马迁及班固、王充等,不可能不从历史的角度记载相关争议。“判案”有一个重要原则,就是谁距离“现场”更近,谁的证据就更可靠。在《诗经》编定这一个争议中,距离“现场”最近的,无疑是墨子、司马迁、班固等,司马迁、班固还是公认的“良史”。表示怀疑的唐代的孔颖达,距离“现场”已经超过1000年,距离司马迁也有700余年,更不用说清代学者距离“现场”已经超过2000年。当代否定“删诗”说的学者多引《左传》中的“季札观乐”这条材料,来说明在孔子年幼的时候,已经形成了规模差不多的《诗经》选本。可是,汉代专治史学的司马迁、班固,不可能不精研《左传》,像司马迁的《史记·孔子世家》为何不采用这条材料?撇开这条材料的真伪不说,它无论如何也无法证明在孔子年幼时存在一个可以称之为“诗三百”的选本:这条约700字的“观乐”材料,连“诗”这个字都没有出现!正是考虑到司马迁、班固治史学的严肃性,以及他们更接近相关事实等因素,“删诗”说不宜轻易否定。当然,在孔子“删诗”之前,还经过了一些大大小小的相关的阶段性“整理”,孔子应该是在前人“整理”的基础上,进行最终的编定、校定。即《诗经》的编纂,还是一个融合了群体智慧的综合性工作。

上一篇:
  • 已是第一篇

下一篇:
责任编辑:王小伟
分享到: 
更多
深度
声音
百度